Trading Volatilidad y Liquidez

Señores (también me gusta decir queridos lectores), en este artículo titulado trading volatilidad y liquidez voy a argumentar y tratar un tema muchas veces delicado, no por su naturaleza una vez entendido, sino por los dogmas de fe que son impuestos por la literatura y multitud de gurús.

Puede parecer incluso polémico, pero no lo es, os invito a leer paso a paso, sin prisa, hasta el final, os aseguro, comprenderéis mucho mejor el mercado. Generalmente, esto suele significar mejores resultados y sino un enorme salto en calidad en vuestro camino en ellos. Esa es mi intención.

Es un articulo largo, esto generalmente es un problema para una gran mayoría, pero repito, las falacias reductivas es un error en el que mucha gente suele caer. No me gustaría fuera tu caso.

Todos habéis escuchado la famosa frase “los mercados se mueven por oferta y demanda” esta frase si bien sencilla, no es del todo cierta, dado que la oferta y la demanda son términos abstractos. Debemos profundizar tanto en su naturaleza como en otros factores en ciertos momentos controlan el mercado, algo que siempre hemos trabajado en ECP.

Estos otros factores, son conocidos, muchos ya los estudiáis o estáis en camino hacerlo. Mi idea es tratarlos de la forma más profesional posible pero siempre aplicándolos para lo que nos interesa: Especular.

De nada sirve mucha teoría y ninguna aplicación, o como me gusta llamarlo: “Skin in the game” citando a Nassim Taleb.

Los mercados normalmente no se giran en V tras un shock y os lo vamos a explicar…

Primeras preguntas lógicas: ¿Qué otros factores? ¿Insinúas qué no se mueven por oferta y demanda? ¿No usas oferta y demanda?

Como punto de partida, utilizamos conceptos de oferta y demanda, soy hasta “defensor” por así decirlo de algunos de ellos, los he estudiado y trabajado en profundidad durante años pero no ignoro muchas otras facetas del mercado.

Sin más dilaciones, vayamos a lo que realmente nos interesa, el no simplificar a “todo se mueve por oferta y demanda”.

Trading Volatilidad y Liquidez

Uno de los mayores riesgos a los que se enfrenta una institución financiera es no poder retirar capital del mercado sin sufrir un fuerte impacto en el precio.

Non liquid assets.

En determinados momentos, después de acontecimientos inesperados, el mercado deja de comportarse bajo el famoso axioma de “oferta y demanda” transformándose literalmente en una búsqueda institucional de liquidez desesperada (incluso en activos muy negociados).

La liquidez cobra entonces una importancia aun mayor: dado que los hedge funds necesitan, abrir o cerrar posiciones para múltiples propósitos, no todo es trading direccional (ejemplo sencillo: cobertura delta cartera comprando puts).

Cito a Scott Sumner en su trabajo “Why the EMH is truer than supply and demand”

But are they price takers? Not really. The vast majority of firms, even in highly competitive industries such as laundromats, dry cleaners and pizza shops, could raise prices by 5% and still hold on to a substantial share of their customers. Exxon might not be able to do so, but most small businesses could. This means the supply and demand model is not literally “true.”

Fortunately, S&D is incredibly useful, even if not strictly true.

However I believe the random walk model is truer than S&D, and also quite useful. But how can we test the EMH?

So now the EMH is only approximately true. But since it’s a part of economics, we should have known that all along.

No economic model is precisely true.

El autor, doctorado en economía (director de política Monetaria de la George Mason University así como profesor de la universidad de Bentley Massachusetts), si bien, no es famoso, fue uno de los impulsores de las ideas de expansión cuantitativas llevadas por la FED bajo Bernanke.

Los medios llamaron curiosamente al señor Scott “el bloguero que salvó la economía” (en este tema mejor no entremos).

Me gustaría que os fijarais en como aprecia las teorías de oferta y demanda (S&D) pero reconoce no son estrictamente ciertas y aun así prefiere el modelo random walk. Es más, incluso argumenta como las teorías EMH pueden ser más relevantes y estas solo son “aproximadamente ciertas”.

Finalmente reconoce abiertamente algo que es sabido y a la vez todos nos imaginamos, ningún modelo económico es precisamente cierto.

Random walks, liquidity molasses and critical response in financial markets

Si previamente, hemos observado el enorme debate en torno al modelo de oferta y demanda clásico, pasamos al que es considerado una mejora de esta teoría, el llamado Efficient Market Theory.

En un destacado paper titulado “Random walks, liquidity molasses and critical response in financial markets“ los autores Jean Philippe Bouchard (presidente de Capital Fund Management, profesor de física en la École Polytechnique y codirector del CFM-Imperial Institute of Quantitative Finance en el Imperial College London) así como Marc Potters (Profesor de Theoretical Physics, University of Rome) lo explican de esta manera:

Stock prices are observed to be random walks in time despite a strong, long term memory in the signs of trades (buys or sells). The volatility of financial assets is well known to be too much large compared to the prediction of Efficient Market Theory. We have proposed, based on empirical data, that the random walk nature of prices (i.e. the absence of return autocorrelations) is in fact highly non trivial and results from a fine-tuned competition between liquidity providers and liquidity takers.

Es una de las lineas de research mas trabajadas en la actualidad después de la crisis de liquidez de 2008. Esta fue la primera aproximación entre 2006-2008  y trataremos el material más actualizado después.

Hagamos hincapié en esto, mucha gente basa mucho su visión del mercado en el mencionado Efficient-market hypothesis que podríamos explicar como simplemente una teoría donde hipotéticamente el mercado funciona perfectamente, conociendo este toda información y solo añadiendo nuevos inputs.

Nunca es aleatorio según dicha teoría, algo que no se ha podido demostrar, fue abandonada por la aparición de importantes anomalías y es ampliamente descartada al no tener patrones “behavioral” o cognitivos, incluso el mismo Warren Buffet afirmo:

“I’m convinced that there is much inefficiency in the market. These Graham-and-Doddsville investors have successfully exploited gaps between price and value. When the price of a stock can be influenced by a “herd” on Wall Street with prices set at the margin by the most emotional person, or the greediest person, or the most depressed person, it is hard to argue that the market always prices rationally. In fact, market prices are frequently nonsensical.”

Es muy interesante ver a Warren Buffet afirmar como el mercado es profundamente ineficiente, precio y valor tiene enormes anomalías y muchas veces el comportamiento del precio no tiene sentido. Esto anula, tristemente, muchas teorías deterministas, no toda causa tiene un efecto, ni la oferta y la demanda rigen completamente los mercados.

A estas criticas sumamos las de Paul Samuelson, premio nobel de economía, así como el famoso gestor Peter Lynch, ambos entre lineas, consideran los mercados no son: ni eficientes, ni aleatorios.

Entonces, podemos preguntarnos por qué este concepto se sigue estudiando en economía, es sencillo, permite crear un modelo simplificado para entender algunos principios de oferta y demanda, sin utilidad real alguna.

 

Entonces, alguien desinformado puede leer un trabajo de este tipo y afirmar:

“Patrones no aleatorios en los mercados financieros Y eso que el paper se basa únicamente en líneas de tendencia… casi nada.”

Sinceramente, alguno no ha entendido nada y debería estudiar antes de copiar pegar sin sentido, no vale con leer por encima, un paper es algo complicado y no para todos los públicos…

 

 

“only and strictly under the EMH assumptions”

Básicamente el profesor, nos explica como los modelos funcionan perfectamente si todo fuera como en una teoría, dicho de otra forma, casi nunca (no digo nunca por precaución, siempre hay un día sale todo exacto y suelen ponerse muy contentos).

Crisis de Liquidez

Paper: “Endogenous Liquidity Crises Antoine Fosset” – Jean-Philippe Bouchaud and Michael Benzaquen – December 3, 2019

El trabajo más actual.

Cuando los proveedores de liquidez crean que la cantidad de información revelada por los intercambios excede algún umbral, ya no hay ningún valor en el diferencial entre el bid y el ask que les permita generar algún alpha (beneficio por ventaja). Ya sea real o percibido, es riesgo de selección adversa.

El riesgo selección adversa puede ser resumido como: cuando una parte se da cuenta que le falta información para poder detectar riesgo.

Esto es perjudicial para la liquidez. Para ilustrar este punto, solo hay que imaginar el precio ha experimentado recientemente una enorme volatilidad. Esto crea ansiedad para los proveedores de liquidez, que temen que alguna información sobre el precio futuro exista sin que ellos lo sepan, es la razón subyacente. La consecuencia es una mayor renuncia a proporcionar liquidez. Es decir, ciertos proveedores de liquidez tienen más probabilidades de cancelar su órdenes limitadas existentes y menos probabilidades de rellenar el order book con nuevas órdenes limitadas.

Menos liquidez es probable que amplifique los movimientos de próximos precios (lógico), creando así un ciclo de retroalimentación inestable que podría resultar en una trayectoria temporalmente aleatoria. No podemos saber con exactitud la duración aproximada de estos periodos, en muchas ocasiones, esta situación puede alargarse días (incluso semanas me atrevería a decir).

Resumamos lo tratado hasta aquí.

Si utilizamos tick-by-tick data del order book, en contratos de futuros, se demuestra como los movimientos fuertes del precio, en particular sobre la gran tendencia anterior, al aumentar la volatilidad tienden a aumentar la tasa de órdenes a mercado (MKT) y cancelaciones de liquidez.

Esto, a su vez, contribuye al efecto en cadena, promoviendo el “dry-out liquidity”.

Fijaos, el mercado no tiene apenas liquidez y “desesperadamente” esta buscando poder ser negociado.

Recapitulamos, tanto la oferta como la demanda de activos se ven afectados por “estrés algoritmico”.

Por el lado de la oferta, los bancos y los “arbitrageurs” pueden verse obligados a reducir el riesgo vendiendo productos. Por el lado de la demanda, los bancos en dificultades pueden restringir el crédito a las instituciones de arbitraje.

“What is an Arbitrageur?

An arbitrageur is a type of investor who attempts to profit from market inefficiencies. These inefficiencies can relate to any aspect of the markets, whether it is price or dividends or regulation. The most common form of arbitrage is price.

Arbitrageurs exploit price inefficiencies by making simultaneous trades that offset each other to capture risk-free profits. An arbitrageur would, for example, seek out price discrepancies between stocks listed on more than one exchange by buying the undervalued shares on one exchange while short selling the same number of overvalued shares on another exchange, thus capturing risk-free profits as the prices on the two exchanges converge.

Fuente: https://www.investopedia.com/terms/a/arbitrageur.asp

Efectivamente, existen instituciones que se dedican exclusivamente a aportar liquidez al mercado, no tienen ningún interés en otros factores, solo arbitraje y ello requiere estar constantemente ofreciendo y quitando ordenes limitadas.

Curioso, a pesar las grandes teorías, incluso un mercado completamente liquido puede convertirse en un random walk si estos proveedores deciden no participar, es ciertamente irónico…

Liquidez – Order Book

Es el hecho de volver a ofrecer liquidez por estos es lo que genera intercambio, cuando los algoritmos “arbitrageurs” entienden nuevamente la situación, permitiendo a otros participantes negociar, la mayoría participantes están buscando contrapartida después de la volatilidad o simplemente expectantes.

Todo esto, se complementa con el Volume Profile (para mas info click aquí) que tantos años llevamos trabajando en ECP, el observar las ordenes cruzándose en determinados momentos, un posible “mapeo” de liquidez buscando grandes bloques (sobretodo hay que filtrar, no perderse en el ruido).

Las piezas van encajando.
¿Alguna vez te has preguntado para que sirve el Price Banding?

 

Price Limits

“Price limits are the maximum price range permitted for a futures contract in each trading session. These price limits are measured in ticks and vary from product to product. When markets hit the price limit, different actions occur depending on the product being traded. Some markets may temporarily halt until price limits can be expanded or trading may be stopped for the day based on regulatory rules. Different futures contracts will have different price limit rules; i.e. Equity Index futures have different rules than Agricultural futures.”

Fuente: https://www.cmegroup.com/education/courses/introduction-to-futures/price-limits-price-banding.html

Efectivamente el regulador del mercado, sabe la oferta y la demanda fallan, la liquidez desaparece, conoce los comportamiento irracionales (teorías behavioral) y otros muchos factores vuelven absolutamente todo, un CAOS.

“Equity Indexes futures have a three level expansion: 7%, 13% and 20% to the downside, and a 5% limit up and down in overnight trading. Agricultural futures like Corn have a two level expansion: $0.25 then $0.40.

When price reaches any of those levels the market will go limit up or limit down.”

Es por ello que si el precio sube o baja demasiado en una franja horaria, descontrolándose, parará el mercado, debe dar tiempo a todos sus participantes procesen los datos, si al volver a abrir la dinámica anterior prosigue, lo cerrará hasta el día siguiente.

What is velocity logic?

“Velocity logic monitors potential significant price movements in extremely small time increments on CME Globex. It works in conjunction with price banding to preserve the integrity of our markets.

Whereas price banding monitors futures price movements that would go too far, velocity logic monitors futures price movements that would go too far, too fast. It’s calculated using the highest and lowest prices within a predetermined lookback window.

If a velocity logic violation occurs, the futures market is temporarily suspended, as are all associated options markets.”

Fuente: https://www.cmegroup.com/education/articles-and-reports/understanding-price-limits-and-circuit-breakers.html

Dicho regulador, también parará el mercado, si la velocidad se descontrola o no es la correcta, no hay oferta y demanda posible sin factor estructural.

CRASH: Volatilidad – Liquidez

Paper: “Negative Bubbles – What Happens After A Crash” – William N. Goetzmann (Yale University) – Dasol Kim (National bureau of economics research – Cambridge) abordan el problema de liquidez después de un crash de la siguiente manera:

El estudio documenta el desempeño de los mercados bursátiles mundiales después de “crashes” de varias magnitudes. Es de particular interés estudiar como son los rebotes después de un gran crash. Usando una gran muestra de 101 índices bursátiles mundiales que se extienden durante cuatro siglos y abarcando la mayoría de los mercados bursátiles identificados del mundo así como añadiendo datos macroeconómico, encontraron varias cuestiones interesantes.

“For a subset of the sample where more information is available, we also control for depression periods, changes in GDP, inflation shocks, financial crises, aggregate debt, and dividend yields.”

Antes de continuar, me gustaría destacar que la muestra de cuatro siglos es demasiado extensa y tengo serias dudas sobre la validez en las crisis más antiguas, sin embargo, el estudio así lo trata y lo analizamos como tal. No incluye muchos de los mercados que aparecieron desde mediados de la década de 1990.

Modelamos junto con nuestro compañero Daniel Resende @resendedaniel_ los crash más “modernos” como complemento al estudio.

Primero, los crash de gran magnitud no son recurrentes. A pesar de ello, son potencialmente interesantes. Un retroceso del 50% en los activos es aterrador para los inversores, perjudicial para el sistema financiero y puede indicar un cambio importante en las expectativas del mercado sobre futuros rendimientos y riesgos.

Puede incluso representar un riesgo existencial para los mercado. Los inversores están preocupados, con razón, por estos importantes sucesos, aunque típicamente sobreestiman la probabilidad de uno.

Los investigadores encuentran una interesante, quizás reconfortante, regularidad en las pautas:

  • La probabilidad de un gran rendimiento positivo es mayor después de una disminución en el mercado de al menos -50%. Retornos favorables en los siguientes años tras un grave shock son en promedio 10% más altos que la media.
  • También se encuentran alguna evidencia en la amplia muestra, como los choques más “suaves” exhiben la dinámica opuesta. Las disminuciones del orden de -10% a -20% tienen más probabilidades de ser seguidos por otras caídas tiempo después.

En ECP trabajamos este efecto rebote mediante estructuras del FDAX, un índice relativamente fuerte muy castigado. En abierto, público (click aqui).

Estas dinámicas es un desafío desarrollarlas en pocas lineas, continuamos con más material.

Finalmente, los hallazgos también son consistentes con las teorías “Behavioral”. El pesimismo o la codicia de los inversores generalmente pueden manifestarse como reversión a la media, pero en extremos pueden aparecer como una burbuja positiva o negativa.

¿Behavioral? Burbuja positiva SP3K + FED BAZOOKA

Nota1: SP3K significa el SP500 en 3000+

Todo lo que explico a continuación esta en nuestro ultimo seminario (click aqui) en detalle. Todo esto fue puesto decenas de veces en abierto, público, “nada de a toro pasado”, era mi operativa y la compartía (yo no doy señales, simplemente mi visión). Si tu observas una burbuja, como son inyecciones de liquidez indiscriminadas por parte un banco central, simplemente, lo aprovechas, tu opinión es indiferente.

Nota2: nuevamente otro caso de todo lo estudiado, el banco central ha vuelto a anular la oferta y la demanda del mercado tomando control total de ciertos activos.

Creo recordar de memoria, fueron unos 14 meses indexado siguiendo una tendencia en esta operación. Una rentabilidad cercana al 35%, méritos “como trader” poco, como especulador, bastantes. 

Antes del 22 de enero ya había cerrado todas mis posiciones principales en ETFs (click aqui) cerca de 3000. Me quedaban algunos contratos MES abiertos (futuros micro del ES) que utilizo a modo Swing durante varios días. También, estacionalmente soy un gran defensor del oro, siempre se compra en diciembre y agosto, es algo que suelo compartir abiertamente en redes.

Nota3: el petroleo se fue de 55 a 65 dolares, fue operado con el futuro QM de forma tendencial un tramo antes del máximo (por si alguno quiere decir ahora esta a 20 dolares).

Al escribir estas lineas, el oro está en 1750$ ¿Aproveché todo el movimiento desde 1520$?

Por supuesto que no, mi estrategia es comprar en navidad, cerrar a finales de febrero, en este caso manualmente cerca los 1650$. Coloquialmente lo llamo “pasar por caja”, es decir, tenemos que coger beneficios, no estar permanentemente expuestos al mercado.

No adivinamos nada, no tenemos ningún talento especial (una pena) sino horas y horas de estudio, datos, dedicación y operaciones. 

Hablando de lo humano y lo divino…

  • Siento destruir tus sueños.
  • Siento algunas personas se rían cuando se les dice “no todo el mercado es oferta y demanda”.
  • Siento intentes analizar 40 activos diferentes y pienses todos funcionan igual, volviéndote un comentarista tuitero.
  • Siento si otros, llevando 4 días en este negocio, se permiten el lujo de querer dar lecciones sobre temas que otras personas llevamos años trabajando.
  • Siento que pierdas todo el tiempo con “criptomonedas” o también podríamos llamarlo “criptobasuras”, “binarias” o “chicharros”.
  • Siento alguno, se dedique a copiar/pegar para luego vender material que otros han desarrollado y compartido de manera gratuita en las redes, sin ni siquiera tener la decencia de citar la fuente o ya simplemente dar las gracias.

Desde hace muchos años en ECP, nos dedicamos a trabajar los mercados, a crear contenido de primer nivel en abierto, poner a disposición de la gente multitud seminarios con las herramientas más avanzadas, haber respondido, guiado y ayudado a todos aquellos que simplemente nos han preguntado o requerido algún tipo ayuda.

No hay apenas material en español de volume profile, market profile, order flow, order book, ETFs, dark pools, delta, microestructura, papers…

Disculpa, solo tienes que poner las palabras en google y aparecemos generalmente de los PRIMEROS, otra cosa es que quieras copiar y vender tus intentos de obra mal escritos para unos o no quieras trabajar lo mas mínimo y busques algún tipo milagro para otros.

Ambos no engañan a nadie o quizás si, a unos pocos inocentes.

Obviamente, si quieres que os dediquemos 150 horas de formación detallada y personal, vamos a cobrar por ello, como es totalmente lógico.

Todo lo demás, fue, es y seguirá siendo en abierto. A mi dar unas clases cada 3 o 4 meses me supone un mero extra. Si quisiera vuestro dinero me pondría a venderos señales, brokers y servicios VIP (se gana mucho más en nada tiempo).

Por ultimo…

Siento ser tan gilipollas, gracias a todos.

Os adjunto varios artículos os pueden ayudar:

Sígueme en Twitter para estar al día de todas las novedades: https://twitter.com/enricjaimez
Destacar el trabajo de Green, cada día aportando desinteresadamente.

Grupo Telegram: https://telegram.me/joinchat/DP9o50A6SYeUKYdmtLJxaQ
Facebook: https://www.facebook.com/ECP-Trading-706936386182975/

Muchas gracias por tu lectura, para descubrir mucho más sobre los mercados no dudéis en visitar ECP.

Bibliografia utilizada:
https://www.econlib.org/archives/2014/04/why_the_emh_is.html
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/196831/1/1665497491.pdf
https://www.cmegroup.com/education/courses/introduction-to-futures/price-limits-price-banding.html
https://www.cmegroup.com/education/articles-and-reports/understanding-price-limits-and-circuit-breakers.html
https://www.researchgate.net/publication/24086098_Random_Walks_Liquidity_Molasses_and_Critical_Response_in_Financial_Markets
https://www.nber.org/papers/w23830
https://www.risk.net/risk-magazine/analysis/2479713/quant-of-the-year-jean-philippe-bouchaud

Acerca de Enric Jaimez 58 Articles
Markets Analyst - Opiniones personales. Macroeconomía - ETFs. Trading con Volume Profile, Order Flow, Order Book.